软件设计哲学 程序员的工作不是编程，而是通过抽象，来管理软件的复杂性。 如果你做到了这一点，那么编程就很容易了。  我们一直以来都用错了软件开发方法。当试图改进糟糕的代码库时，我们常常想到一些通用且技术性的解决方案： 将前端迁移到 React，将后端拆分成微服务，或者用 Rust 重写所有代码。在某些情况下，这些方法确实能带来一些好处，但它们都无法从根本上解决糟糕代码库的问题。 摘自约翰·奥斯特豪特的《软件设计哲学》： 编写软件的最大限制在于我们理解所创建系统的能力。 糟糕代码库的核心问题在于它们变得过于复杂，难以理解。Rust 或 React 都无法解决这个问题。那么，什么方法可以呢？ 让事情变得更简单 解决方案在于抽象。抽象是指隐藏不重要细节、突出重要细节的概念。请注意，这里指的是概念，而不是表达这些概念的代码。 这些概念是对实际复杂性的简化模型，因此能帮助你更轻松地理解正在使用的系统。你可以进行概括性思考，只在必要时才深入探究底层细节。 记住：抽象是思想，所以好的抽象应该改变你对部分代码库的思考方式。 如果你引入了一个抽象，但它并没有改变你的思考方式，那么你创造的就不是抽象，而是一层间接层。 设计 抽象究竟该如何设计？ 有时候，好的抽象概念会非常明显地出现在你的脑海中。它们是你业务中已经存在的概念，只需要稍加梳理，并用代码恰当地表达出来。 例如，发票、产品、客户或订阅。但请注意，当你的业务谈到客户时，他们指的不是英语词典中“客户”的定义，而是他们自己的客户，这些客户有特定的规则和结构化的互动方式。 这本身就是一种抽象！你只需要用代码表达出所有这些概念，就像你的业务用语言表达它们一样。 有些抽象概念可能比较难找，需要你发挥创造力。这类工作没有万能的灵丹妙药；你只需要找到复杂性，然后尝试各种方法来应对。 通常这类工作甚至不需要编写代码，把想法写下来就足以评估你提出的抽象概念是否有效。这听起来可能有点难，但做得越多就越容易。 我之前提到的抽象概念中存在一种模式。它们都是数据类型。如果你在寻找抽象概念，你会发现数据中蕴含着大量的抽象概念。这应该不难理解！ 数据绝不仅仅是数据。数据几乎总是有其修改规则，而这些规则往往隐藏在某种概念之中，即便它们原本并不隐藏。 重新设计 有时，找到一个好的抽象概念很困难，因为代码中已经存在很多抽象概念，但它们不再适用。 桑迪·梅茨 (Sandi Metz) 在《错误的抽象》(The Wrong Abstraction) 一文中提到了一种很好的技巧来解决这个问题： 移除一个你认为不再适用的抽象概念，然后重新引入重复的部分。如果你能发现重复的部分，找到好的抽象概念就比在糟糕的抽象代码库中寻找好的抽象概念要容易得多。 值得注意的是，你不应该因为害怕出错而不敢设计抽象概念。你肯定会出错！设计抽象概念是一项创造性的工作，而创造性的工作需要反复试验。 与其害怕出错，不如大胆地设计抽象概念，并做好准备，一旦它们弊大于利，就及时进行重构。 正如编辑是写作的重要组成部分一样，重构也是软件开发的重要组成部分，而随着时间的推移，最需要重构的往往是你使用的抽象概念。 编程 你的工作不是编程，而是通过设计、改进和重新设计抽象概念来管理复杂性。如果你做到了这一点，那么编程就很容易了。 如果你不这样做，随着时间的推移，你的代码库会变得越来越难以维护。 你将无法有效地指导新开发人员。 简单的功能会变得复杂。 复杂的功能最终将变得不可能实现。 但事情并非一定要如此，如果你已经深陷其中，那么还有出路： 找出应用程序中的复杂性，弄清楚哪些重要哪些不重要，将所有内容提炼成一个概念，然后重复这个过程。你可以一次构建一个抽象层，逐步摆脱困境。 [本文转载][1] [1]: https://codeandcake.dev/posts/2025-12-12-your-job-isnt-programming

今天又遇到一个头疼医脚的 今天又遇到一个头疼医脚顾头不顾腚的 我们用勤哲,具有高度自定义功能,好,也不好 好的地方是全可自定义 不好的也是,全可以自定义 这就导致一个问题 修修补补 补丁超多 想到什么补什么 根本不管是不是符合流程 再加上人多了 全都想偷懒 偷懒是好事 我也喜欢偷懒 我也鼓励偷懒 偷懒发明了电梯 但是你不能因为早晚高峰电梯难等,你从8楼跳窗下楼 偷懒发明了汽车 但是你不能横冲直撞,不能违反交规 偷懒也造成了黄河变悬河!!!!!!!!!!!!!!!! 只要你还在三界内,还在五行中 有些规矩你必须遵守 T类工艺单关联的表单至少有40张以上 任何表单有问题,你只顾改有问题的那张 那么所有与之关联的,全都要引用你改的这张表 久而久之形成大量循环引用、隐性依赖、脏数据 关联关系网状交叉 后期想排查一个数据错误，需要逐张表单检查逻辑，根本不知道哪张是对的 修改成本指数级上升 ERP 的核心是数据同源、流程贯通 你这种改法根本不具备可维护性 如果你更改源头表单,T类工艺单 那么所有表单只引用这一张工艺单即可 既能保证全系统数据口径一致，又能将维护点集中在一处 从根源上避免循环依赖与逻辑混乱 大幅提升 ERP 系统的稳定性 可扩展性与长期可维护性， 真正实现源头统一、流程贯通的 ERP 管理价值 

未来如何招聘程序员 前些天，讨论区有一个帖子，提出一个问题。 如果未来的代码都是 AI 写的，那么我们怎么招聘程序员呢？  程序员负责代码，但代码是 AI 写的，不是程序员写的，那么应该怎么面试他呢？ 你仔细想想，这个问题比预想的难多了。 首先，考察他的代码能力不重要（代码不是他写的），更重要的是考察他会不会 AI。只要善于使用 AI，能够产出合格的代码，对公司来说就是合格的人选。 但是，什么样的面试问题，能够考察出一个人是否掌握 AI？下面是我想出的一些问题： 请将一个复杂的项目需求，转化成提示词，要求是清晰、逻辑性强、切中要害。 描述一个你认为需要使用 Skill 和 MCP 的场景，并阐述它们的工作原理和构建方法。 如何将一个大项目分解，设计出一个多 Agent 协同工作的机制。 ...... 这些问题能识别出 AI 编程高手吗？我完全没有把握。 其次，除了 AI，还要考察什么呢？ 这也很不好想。 我应该还会问一些架构问题，你可以不写代码，但要懂怎么组织代码，架构出一个系统。但我也不确定这是必需的，因为 AI 生成的大型系统迟早变成一个黑箱，可能对于架构知识的要求也不是很高。 另外，我还要看看他以前的项目，如果以前他用 AI 做过类似的东西，那么应该问题不大。但这也不可靠，且不说完全类似的项目非常少，就看 AI 进化速度这么快，两年前的经验早不适用了吧。 总之我发现，很难确定什么面试问题是一定有效的，能够可信地筛选出合格的应聘者。AI 颠覆了软件开发，也连带颠覆了程序员面试。大家有好的面试问题吗？ 有一点是确定的，面试各种编程细节意义不大了，因为你不需要记住语法细节了，直接问大模型就行。 [本文转载][1] [1]: https://www.ruanyifeng.com/blog/2026/03/weekly-issue-389.html

复杂社会的崩溃 1、复杂社会的崩溃 我们都知道，一个软件的复杂度不断上升，超过某个极限后，就会难以维护，最后往往被放弃。  美国历史学家约瑟夫·坦特（Joseph Tainter）认为，人类社会也是如此。如果社会的复杂度超过极限，这个社会最终也会崩溃。 1988年，他出版了一本名为《复杂社会的崩溃》的书，描述了罗马人、玛雅人和查科人等伟大文明的兴衰，试图回答几个世纪以来一直困扰着思想家的一个问题：为什么强大的社会会崩溃？ 他认为，原因是这些社会有一个敌人----复杂性。 随着文明的发展，社会增加了越来越多的复杂性：更多的等级制度、更多的官僚机构、更深层次的社会结构。 一开始，新的等级、官僚、组织都是有用的，比如可以增加经济产出、税收等。但到了某个时刻，收益递减规律开始出现，每增加一点复杂度带来的回报越来越少，直至变成零甚至负数。 （1）法律条文和官僚越多，政府开销也就随之上升，长期很可能令社会无法负担。 （2）复杂度变大，会增加社会的不平等，因为能理解所有规则的人就越少，你就越离不开律师。懂规则的人会比其他人占优势。 （3）规则越多，维护和执行这些规则的机构也就越多，不利于社会提高效率。 （4）复杂性最终导致社会各阶层的差距变大，对立也随之而来。 以上因素的共同作用，导致历史上很多强大的社会最终崩溃。 [本文转载](https://www.ruanyifeng.com/blog/2026/03/weekly-issue-388.html)

消消乐 写了个消消乐 无广告,无内购 无音乐 有多个界面,可随心切换 有简单容易玩的,还有地域级的 我觉得字母界面的最简单 纯色汉字的非常考眼力 字母版的基本都能玩到程序bug,即没有格子可以移动了 汉字版几乎无法坚持一分钟 有打包安卓版app 如有需要可以留言 [https://gpcb.net/xxl/](https://gpcb.net/xxl/)     

超 5 万美国 6~17 岁儿童洞察：每日玩手机,平板超 4 小时，抑郁风险激增 61% 超 5 万美国 6~17 岁儿童洞察：每日玩手机,平板超 4 小时，抑郁风险激增 61% 科技媒体 Android Headline 昨日（2 月 9 日）发布博文，最新研究数据表明 6 至 17 岁儿童若每日屏幕使用时间超过 4 小时，其患抑郁症的风险将激增 61%。 该研究于 1 月 31 日发布在《Nature Portfolio》上，调查了美国超过 50000 名 6 至 17 岁的儿童，结果显示： 每日在手机、平板或电脑前花费 4 小时及以上的儿童，患抑郁症的可能性比普通儿童高出 61%。 IT之家援引博文介绍，该研究还发现过度使用屏幕与其他心理问题存在强关联。 数据显示，重度屏幕使用者的焦虑症风险上升了 45%，行为问题增加了 24%，注意力缺陷多动障碍（ADHD）病例也增加了 21%。 尽管风险如此之高，这种高强度的屏幕使用却已成常态。 专家指出，目前近三分之一的儿童每日屏幕时间已超过 4 小时的警戒线，这让缺乏非药物治疗手段的临床医生面临巨大挑战。 研究人员深入分析发现，导致心理健康恶化的并非屏幕内容本身，而是屏幕占据了本该用于其他关键活动的时间。 研究确定了两个核心“中介因素”： 首先是缺乏运动，这一因素解释了约 40% 的屏幕时间与心理健康之间的关联，目前仅有五分之一的儿童能达到每日 60 分钟的推荐运动量； 其次是睡眠紊乱，约 75% 的儿童无法在工作日保持规律的睡眠时间表，这通常是因为深夜使用手机或平板导致的。  本文转载 [https://www.ithome.com/0/920/758.htm](https://www.ithome.com/0/920/758.htm)

别人离职的原因 有个流传已久的经验谈，从员工离职的时间点，往往能看出原因： 三个月内离职，通常和工作本身有关 六个月到一年内离职，多半和直属主管有关 一年半到两年左右离职，通常与组织文化有关 三到五年离职，多半和个人职业发展有关 五年以上才离职，通常是职业倦怠的因素 十年以上都还不离职的，通常是别人离职的原因。