己所不欲,勿施于人 己所不欲,勿施于人 无论是否“己所欲”，都不能“施”即强加给别人，给别人的东西，只有一个标准，即以别人意愿为标准。 要看别人自己是否愿意，而不能依据我们的标准来强加给别人。  自己都不想要的，就别塞给人家了 我很没耐心，同一件事，到第三次就会极其不耐烦 为什么会出现这个情况？ 我把它理解为： 如果一而再，再而三的询问反反复复确认，就是“己所不欲，强施于人” 超出人家意愿的事，我不做 同理，超出我意愿的事，不要一而再再而三的强调 最多说两次就够了，响鼓不用重敲！ 如果同一件事说了一次，你忘记了，我可以再说一次 到第三次，不会有什么好言语了 凡事不用三思而后行，再思即可 一思还思再又思，最终胡思乱想犹豫不决 想起一个词，选择困难症 见过这样的人，活得很痛苦，活得很郁闷 你还在三思的时候往往已经错过最佳时机 以下转载 [连接](https://www.163.com/dy/article/F9U81R1R0541574B.html) 季文子三思而后行。 子闻之曰：再，斯可矣！ 季文子姓姬季孙氏，名行父，谥文，是鲁国的大夫。 做事情过分地小心，过分地仔细。 “三思而后行”，一件事情，想了又想，想了又再想叫“三思”。 孔子听到他这种做事的态度，便说：“再，斯可矣”！ 这句话有两种解释，从前老学究们的解释认为：“做事情要特别小心，孩子们，想三次都不够，孔子说‘再，斯可矣’！ 还要再想一次哪！这种解释是不对的。 其实，孔子认为他想得太多。 做人做事诚然要小心，但“三思而后行”，的确考虑太多了。 学过逻辑就知道，学过《易经》的道理更懂得。 世界上任何事情，是非、利害、善恶都是相对的，没有绝对的。 但是要三思就讨厌了，相对总是矛盾的，三思就是矛盾的统一，统一了以后又是矛盾，如此永远搞不完了，也下不了结论的。 所以一件事情到手的时候，考虑一下，再考虑一下，就可以了。 如果第三次再考虑一下，很可能就犹豫不决，再也不会去做了。 所以谨慎是要谨慎，过分谨慎就变成了小气。 大家都有几十年的人生经验，过分小心的朋友，往往都犯了这个小气的毛病，小气的结果，问题就多了。 所以孔子主张，何必三思而后行，再思就可以了。 ——南怀瑾先生《论语别裁》

商人-伤人 商人在中国漫长的古代，商人的地位是很低下的，可以说是达到了歧视的地步。 士农工商排名，排第一的是“士”当官的，第二是农民，第三是工人，第四个就是商人，商人排最末 由此可见商人是最低等的，九流之中又分上九流，中九流，下九流。 商人在古代被归纳为下九流 对，古代人对三教九流等级明确，当官和文人属于上流人物， 否则，当年吕不韦也不会弃商从政，辅佐嬴政灭六国建大秦，从这一点上看当时的商人地位多低， 古代还有一句谚语，叫做无商不奸，从另外一个方面看对商人的讨厌，因此有许多商人花重金培养子女读书，希望他们出人头地。 中国古代没有商人，商人是在清朝后期才在中国出现。 中国人一直过着农耕生产，自给自足的生活。 过着三亩土地一头牛，老婆孩子热炕头。 有物品交换也是物与物之间的交换。 自从有了商人，带来的直接感受就是，唯利是图！ 商人唯利是图，不择手段，甚至泯灭良知，以假乱真，以次充好，质次价高，奸滑流能，不讲诚信 才给人无商不奸，无奸不商的不良印象 没有利益驱使，正眼都不会瞧你一眼！ 

Sam Altman 站在AI金字塔顶端的人 Sam Altman 站在AI金字塔顶端的人  早上看到一则爆炸性新闻 sam被干掉了 当然不是我，虽然我的英文名也叫sam 他是ChatGPT的创始人之一 在过去一年到昨天为止，他所创建的OpenAI堪称21世纪最伟大的发明（我说的） 在OpenAI发布ChatGPT全世界为之疯狂 迄今为止，全世界为了追赶ChatGPT，至少花费了10万亿 从英伟达GPU显卡芯片，到各国的各种大模型混战 不说国外有多少大模型，前几天看到百度有统计中国现有大概两百多个大模型 美国封锁高端gpu芯片后，华为自造芯片 前几天爆料微软也自造芯片 这可不是手电筒里面用的什么充电芯片这么简单的芝麻芯片 毫无疑问，Sam Altman是站在AI金字塔顶端的人 如今被迫离开自己创建的OpenAI 我想发布他离职的那一刻，整个科技圈都是震惊的，都是兴奋的 震惊的是，OpenAI正处在发展最快的时间段，正是OpenAI发展最好的时间段，他被干掉了 再加上总裁兼联合创始人Greg Brockman也宣布离职，OpenAI的未来是充满极大的不确定性 据称OpenAI原始创始团队一共12人 知情人士向外媒“The Information”透露称，三名 OpenAI 高级研究人员受到了 OpenAI 原 CEO 萨姆・阿尔特曼被解雇、总裁格雷格・布罗克曼突然辞职的影响，最终也选择出走。 这三位高级研究人员包括公司研究主管雅库布・帕乔基（Jakub Pachocki）、评估 AI 潜在风险的团队负责人亚历山大・马德里（Aleksander Madry）和已经供职 7 年时间的研究员西蒙・西多尔（Szymon Sidor）。 之所以说兴奋，这一刻sam的邮箱应该躺满了工作邀约 哪怕他开出年薪100亿，都有各大公司排着队抬着轿来接他 为什么这么说？各种大公司，所谓的自研AI大模型，大多都是抄袭OpenAI的，是的，除极个别外，99.99%的都是抄袭的 那些自研的，花了多少年，花了多少钱去攻关硬件芯片，软件构架，模型构架等等等等，花了成千上万亿也也没搞出什么名堂 请sam过去指点下，必定突飞猛进飞黄腾达 带来的收益何止百亿 微软迄今收益已超千亿美元 他在x上说，接下来将会有好消息到来 据我推测，他和Greg Brockman可能火速成立新公司 软后主推小模型 也就是针对不同行业不同环境的离线小模型 例如针对企业环境的，例如我们公司这样百人企业 担忧数据安全，服务器不联外网的 例如银行机构 例如各种秘密业务类的，例如船舶设计等等等等公司 这些都是特定的中小型模型即可满足需求 同时可以节省大量服务器开支 还有些迷你模型，应用在家庭智能方面的 还有智能穿戴的 自动导航的 自动驾驶的 等等等等 未来不可限量！ 活到老看到老！ 活久见！！！！！！！！！！！！！！！！！

水土不服的阿米巴 上个月与几个朋友吃饭闲聊时，有谈到阿米巴 在此瞎写一些  阿米巴经营管理模式是稻盛和夫在1980—1990之间公开推向市场的经营管理模式。 阿米巴源自拉丁语，在拉丁语里，它是单个原生体的意思，是一种虫体柔软的变形虫，身体可以向各个方向伸出“伪足”， 从而使整个身体的形状变化不定，这造就了它强大的适应能力，在地球上已经存在了几十亿年，是地球上最古老、最具生命力和延续性的生物体。 阿米巴经营：即把公司分成若干个独立核算的小组，阿米巴领导人按照一个小企业、小商店的方式独立经营，通过最简单的会计核算方法，通过内部交易获取利润，自食其力，自负赢亏。 稻盛和夫的京瓷公司有1000多个阿米巴，利润中心下沉，五十多年从不亏损。 上面是网络上对阿米巴的典型说辞 很多时候人家的成功经验是不能照搬的 例如稻盛和夫 例如许家印 在这里把两位大佬放一起，并没有贬低稻盛和夫的意思 稻盛和夫当然是大佬，名副其实 不可否认，许家印也是大佬，至少我达不到他这个高度 之所以说不能照搬，因为大佬的环境和你的环境不同 好比日本盗窃茅台酒酵母，到了日本也造不出地道的茅台 孟母为什么要三迁？ 环境！ 某公司也用过阿米巴 给我的感觉就是各自为战，或者说是各自为政 各部门只关注自己的利益 例如采购部，只关注自己部门的利益 只接量大，单价高，利益高的 采购元件不会照顾到生产方面 元件是不是适合生产，那不是我（采购部门）的问题，生产部自己想办法 带来的直接问题就是，没有照顾到老客户，小客户，新客户 没有照顾到生产 直接利害关系是采购部门与销售部门、生产部门脱节 如果不及时纠正最终是什么结果？ 最终全公司只有被采购部门挑选剩下的几个所谓的优质客户 而采购自己采购的元器件，经过生产部门生产出来的次品交付给客户 客户表示不认可 生产部表示已尽力做到最好 采购表示元件来自正规渠道，都是正品 销售部门客户流失 全公司没饭吃 以上不只是我个人观点，在我讲述出来后，很多人都有类似感触 可见那些对各种大佬疯狂崇拜的老板们并不止少数个别 脑子一热，买本书就上阿米巴 是多么不明智的 我比较关注数码类，近年来一直关注一家日本数码公司 索尼 近年来索尼在推行一个观点，深得我心 ONE SONY 一个索尼 什么意思呢？ 平井一夫提出了One Sony战略，希望整合全索尼资源和力量以打造更出色的产品体验 我的理解可以用两个词来概括 聚焦、协同 我觉得这两个词也比较适合国内 这很好理解 聚焦，意思是找到重点 我们要生产制造一款产品，那么最终目标就是做好它 这个焦点就是产品 协同，集中各部门力量来确保这个产品的成功 是的，这与之前说的阿米巴几乎完全相反 (事实上阿米巴并非上述这么浅显，上述案例中，只是阿米巴的皮毛罢了，但是大多国人只学到了皮毛就急不可耐的应用到实际中) 集中火力攻关，兵合一处，将打一家，想不成功都难

一朝天子一朝臣，兴百姓苦亡百姓苦 官方调查陕西丹凤县强砍3万多棵国槐树事件: 耕地上的树都要砍 近日，网传“陕西丹凤县强砍3万多棵国槐树”一事，引发网友热议. 11月10日，据湖北经视报道，11月8日，在陕西商洛丹凤县，网友爆料， 当地有相关部门组织强行将3万多棵国槐树 (树龄10年)和30多棵核桃树 (树龄30年》强行砍伐拉走， 并且砍伐之前未与村民提及任何损失赔偿 对此，丹凤县蔡川镇人民政府回应，因国家政策要求，所有耕地上的树都要砍掉，改种庄稼， 目前尚未收到补偿政策的文件。“全国开展让耕地复耕，重新种上粮食， 只要是那块耕地上面的，不管是什么树都要砍，目前这个政策是，然后也没有说要赔偿。”  转载 [连接](https://news.china.com/socialgd/10000169/20231111/45742260.html) 回想80年代，90年代那会的计划生育，真是..... 之前也有说过，可以看看这个链接 [https://gpcb.net/1156.html](https://gpcb.net/1156.html) 一朝天子一朝臣 兴百姓苦亡百姓苦 越发理解这两句什么意思了 当权者不同，自然当官的也换了 每次换当官的，最折腾的都是百姓 上届当权者为了显示大国风度，青山绿水，节能减排，保护环境，出了个政策，叫做退耕还林。 要求把耕地种上树，好了，我家积极相应政府号召，种了三百多棵板栗树 这不，换届了，这届说保民生，让百姓有地可耕，就又出了个政策，叫做退林还耕。 这不，把树砍了，你种不种粮食我不管，不种的话，政府给你撒上油菜籽 到时候天上无人机拍下来一片金黄，管事的就可以交差了 真他娘的，一朝天子一朝臣，兴百姓苦亡百姓苦！！！！！！！！！！！！！！！！

“1英寸”不等于1英寸 相机行业有自己的“英寸” 在进行技术解析前，我们首先要解释一下什么是“英寸”。 简单来说，英寸（inch）是英制长度单位的一种。而在公开资料当中可以很轻松地查到两条关键信息，其一，是“1英寸”等同于公制单位的2.54cm；其二则是在英制长度度量方式中，1英寸以下的长度用分数而非小数表示。 例如，1.27cm转换成英寸就只能写成1/2英寸，而不能写成0.5英寸。要问为什么，那就是“历史沿袭”、是“约定俗成”。 明白了这些，我们再回过头来看米12SU后摄模组中那颗IMX989主摄CMOS的对角线尺寸，究竟是多长呢？答案是约1.6cm。 看到这，可能有的朋友会说，差这么多不算虚标吗？ 别急，这其实同样是个“约定俗成”的问题，甚至可以追溯到上世纪30年代。当时，第一代“电子摄像机”被发明出来，而其核心部件是一种被称为“摄像管（Camera Tube）”的、最初的光电信号转换装置。  从原理上来说，“摄像管”其实与后来的CCD、CMOS其实大同小异。这也就意味着，它当然也有着各种不同尺寸、不同感光面积的规格之分。 然而正如大家所见，“摄像管”是一个长长的、由厚玻璃包裹的管状物体，其“感光面积”只有顶部中心的一小块区域。那么问题就来了，在当时标定“摄像管”的尺寸规格时，所指的是哪一种尺寸呢？ A. 包括玻璃外壳在内，整个摄像管的整体直径； B. 中心感光区域的直径。 答案是A。没错，这其实就是整个影像行业“传感器尺寸”衡量方式的源头。并且“1英寸CMOS”从来都不是指CMOS感光区域的对角线长度为1英寸，而是指“等同于1英寸直径摄像管所具备的感光区域尺寸”。 请注意，这个规格并不是仅限于手机上，而是适用于所有的数码成像设备。也就是说，只要我们以“英寸（或者说吋）”这个单位去形容影像传感器的尺寸，指的都是“等效于多少英寸的摄像管”，从来都不是指CMOS本身的对角线长度。 也就是说，判断米12SU的主摄CMOS“是不是真的1英寸”，不应去测量其CMOS对角线长度是不是2.54cm，而应该去测量它的CMOS是不是与其他的“1英寸相机”CMOS一样大，这样才更严谨。 CMOS尺寸其实还有两套不同的标准 现在大家已经知道，“1英寸CMOS”的对角线尺寸不可能是2.54cm（1英寸），那么“真正的”尺寸应该是多大呢？ 答案是1.6cm，确实也就是米12SU此次采用的IMX989对角线长度。那么以此类推，1/2英寸的IMX598，“真正的”CMOS对角线尺寸就应该是0.8cm了吗？ 是的，但这里其实就会引出第二个问题，如果一款CMOS的“尺寸”大于等于1/2英寸，那么实际尺寸基本上可以视为1英寸=1.6cm对角线长度；但如果一款CMOS的尺寸小于1/2英寸，则计算方式就需要再进行一次改动，换为1英寸=1.8cm对角线长度。 为什么会这样？其实问题还是出在前文中所提及的“摄像管”上。道理也很简单，当摄像管越做越小后，并不是所有元器件都会“等比缩小”。或许是因为技术的进步，总之小于1/2英寸半径的摄像管中心部分的实际感光区域占比，反而会比大尺寸半径的型号更高一些。 于是乎，同样是因为长年累月下来的“预定俗成”，CMOS尺寸的真正计算方式，就这么被硬生生地“切”为了以下两个公式。 大于等于1/2英寸的CMOS，按照“1英寸等于1.6cm”来换算对角线长度。 小于1/2英寸的CMOS，按照“1英寸等于1.8cm”来换算对角线长度。 接下来，让我们做一个简单的数学题。四颗CMOS的尺寸，分别为1/1.7英寸、1/2英寸、1/2.3英寸和1/2.55英寸，请问它们的实际传感器对角线长度分别是多少？ 答案很简单，分别为1.6/1.7=0.94cm，1.6/2=0.8cm，1.8/2.3=0.78cm，以及1.8/2.55=0.7cm。 发现问题所在了吗？没错，正因传感器尺寸实际上有着两套换算公式，所以这就导致1/2英寸的“大底”传感器，本质上与1/2.3英寸的“小底”其实是几乎一样大的。 虽然手机CMOS在进步，但速度或许没那么快 此前我们三易生活在测试米12SU变焦能力时曾提及，在使用10倍焦段成像时，2022年的米12SU使用1/2英寸（IMX586）传感器+5倍光学镜头+2倍放大算法得到的画面清晰度，与2014年老机型用1/2.3英寸传感器+10倍光学变焦镜头拍出的画面，几乎在一个水平。 现在看来，这不仅仅是因为“原生10倍光学变焦镜头”的解析力，足以抵消8年间数码放大算法进步的问题。同时还因为1/2英寸的CMOS，实际上与1/2.3英寸CMOS本质上几乎就是一样大，只不过因为两者的计算方式不同，才让我们产生了两者尺寸好像有较大区别的错觉。 同时，这也解释了另外一个问题，为什么手机行业在2018年还是以1/2.55英寸作为旗舰主摄的主流标准，到了2019年就“突飞猛进”到1/2英寸？因为实际上，新老两代CMOS的对角线长度就仅仅只增加了1mm而已，与大家所想象的突如其来的巨大技术进步，其实压根就没有发生过。 转载于 [连接](https://baijiahao.baidu.com/s?id=1740044858077043068&wfr=spider&for=pc)